Veggie toch niet zo groen?

In Het Belang van Limburg lees ik dat veggie toch niet zo groen is. Dat zou blijken uit een Finse studie.

Ik citeer het artikel even:

Het klinkt misschien vreemd maar als we massaal minder vlees aten en op groenten en fruit overschakelden, dan zou de planeet daar nauwelijks groener van worden. Finse onderzoekers achterhaalden dat de uitstoot van broeikasgassen in zo’n scenario amper daalt.

Volgens de VN-landbouworganisatie FAO is de veeteelt verantwoordelijk voor 18 procent van de uitstoot van broeikasgassen veroorzaakt door menselijk handelen. Dat is zelfs meer dan de transportsector. Runderen bijvoorbeeld boeren elke 40 seconden en kunnen tot 230 liter methaan per dag produceren.

Aangezien de vleesproductie almaar toeneemt – de FAO voorspelt dat de vleesindustrie in 2050 dubbel zoveel zal produceren als in 2000 – gaan steeds meer stemmen op om over te schakelen op maaltijden zonder vlees. Het stadsbestuur van Gent bijvoorbeeld riep vorig jaar de donderdag uit tot Veggiedag.

Bodembewerking

Maar haalt dat allemaal wel iets uit? Zelfs als iedereen vegetariër zou worden, dan zou dat de uitstoot met nauwelijks 7 procent doen dalen, zeggen Helmi Risku-Norja en Sirpa Kurppa van MTT, het Finse onderzoekscentrum voor landbouw en voeding, en landbouwwetenschapper Juha Helenius van de Universiteit van Helsinki.

De Finse onderzoekers stelden vast dat de belangrijkste bron van broeikasgassen in de voedselproductie de bodembewerking is, en niet de productie van meststoffen, het kweken van dieren of de energie die de landbouw nodig heeft. In Finland is de uitstoot door bodembewerking verantwoordelijk voor 62 procent van de totale uitstoot, de gassen van koeien en schapen zijn goed voor 24 procent en de meststoffenproductie en het energieverbruik elk voor 8 procent.

De studie werd bekendgemaakt in het wetenschappelijke tijdschrift Progress in Industrial Ecology.

Ik stel me wel wat vragen bij het onderzoek van de Finse medemensen.

  • hebben ze er in feite wel rekening mee gehouden dat een groot deel van wat de landbouwer landbouwt in de maag van de gekweekte beesten verdwijnt, niet in die van de mensen? De beesten die dan naderhand wel in de maag van de mensen verdwijnen…
  • ze zeggen dat de bodembewerking in finland nogal intensief is. Ik geloof dat best. Is dat even intensief hier, en in de subtropische en tropische streken? Finland is nou niet direct het warmste land ter wereld, en ik neem aan dat dat ook best wel invloed heeft op de bodem en de geschiktheid van die bodem om te boeren.
  • hebben ze er ook rekening mee gehouden dat heelder stukken oerwoud (de amazone, bijvoorbeeld, maar lang niet alleen daar) platgebrand wordt, onder meer om de veestapel voedsel en plaats te geven? Of zijn ze dat even vergeten? Al die grond zou kunnen teruggegeven worden aan de natuur, wat het klimaat zeker ten goede zou komen, om van de biodiversiteit nog niet te spreken.
  • wat met de vleesverwerkende industrie? Hebben ze er rekening mee gehouden dat die helemaal verdwijnt dan? Och ja, er zullen wat meer groenten en fruit verwerkt worden, maar als je beseft dat we niet alleen melkplassen en vleesbergen op overschot hebben, maar ook fruit- en groenten massaal vernietigd worden wegens overschot (en om de prijs er in te houden, natuurlijk), dan denk ik dat het al bij al nogal zal meevallen met die extra capaciteit om groenten en fruit te verwerken. Tenslotte eten vleeseters ook nu wel groenten en fruit, nietwaar?
  • misschien hoort dit bij het vorige, maar toch even apart vermelden. Ook het vervoer van levende dieren zal verdwijnen. En vervoer en opslag van dode dieren, en de daarbij broodnodige koeling (een energievreter van formaat, koeling) verdwijnt ook als bij toverslag.

Als ik mijn best doe kan ik nog wel één en ander bedenken, en u waarschijnlijk ook, maar dit is al ruim voldoende. Op de één of andere manier twijfel ik er aan of de Finnen daar allemaal aan gedacht hebben…

Je kunt overigens meer mensen voeden met planten dan met dieren. En het argument dat veel gronden enkel geschikt zijn om er runderen op te laten grazen houdt ook niet zo veel steek. Me dunkt dat als er gras op kan groeien, dan kan iets anders daar ook groeien. In sommige gevallen is het misschien wel niet zo goed mogelijk om er aan mechanische landbouw te gaan doen. Dat is dan weer iets anders. Maar gezien de overschotten die ik al aanhaalde, hoeft dat ook niet echt.

Oh ja, laat ons ook niet vergeten dat deze 7%-reductie overeenkomt met praktisch een halvering (ongeveer 48%) van de broeikasgasemissies van de Finse landbouw. Dat is voor een pak landen groot genoeg om de emissienormen van het Kyoto-protocol te halen (gemiddeld iets van een dikke 5% reductie tegenover 1990 voor de periode 2008-2012).

En een pak dierenleed minder, natuurlijk…

Advertenties

Over Dr. D. U. Iveltje

Een ingenieur met brede interesse en behoorlijk wat ervaring. Mijn interesses behelzen onder meer wiskunde, fysica, creativiteit, geheugen, astronomie, talen, bier, wijn, onmogelijke figuren, architectuur, AI, multimedia, beeldbewerking, natuur, earthships & cob, ...
Dit bericht werd geplaatst in klimaat, mensen, vegetarisme en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s