Groene energie kost Vlaams gezin…

Kijk nou eens, groene energie zou een Vlaams gezin geld kosten, volgens dit artikel. Vreemd… Laten we dat artikel eens onder de loupe nemen. Ik heb de interessantste stukken een kleurtje gegeven. Misschien valt er u iets op.

De uitbreiding van hernieuwbare energie in Vlaanderen, tot een aandeel van zo’n dertig procent tegen 2020, zal doorgerekend worden aan de verbruikers. Denktank Itinera raamt de meerkost per gezin op minstens 106 euro per jaar tegen 2020, zo blijkt maandag uit een persbericht. Hierbij valt op dat de kost van windturbines op zee duurder zal uitvallen dan zonnepanelen.
Bij de berekening zijn wel nog een aantal elementen onzeker: zo zal de precieze factuur afhangen van de korting die grootverbruikers zullen genieten ter bescherming van hun internationale competitiviteit.

Dit jaar heeft netbeheerder Eandis de distributiekost op de energiefactuur van de gezinnen al verhoogd met gemiddeld 72 euro per jaar, om de subsidies voor groene energie te compenseren. “Dit heeft geleid tot een polemiek die dreigt te knagen aan de goodwill van de bevolking tegenover hernieuwbare energie”, waarschuwt Itinera. Het is nu al zeker dat de productie van hernieuwbare energie zal toenemen, en de kost verder zal doorgerekend worden aan de consument.

Steeds meer windenergie
Itinera berekende dat, als de groenestroomcertificaten evenredig verdeeld zouden worden over alle verbruikers, de meerkost tegen 2020 zal uitkomen op ongeveer 106 euro per jaar. Zonnepanelen blijven nodig om een aandeel van 30 procent hernieuwbare energie te halen, maar vanaf 2015 zal vooral windenergie op zee de elektriciteitsfactuur gaan beïnvloeden.

Vraag is echter of er een evenredige verdeling van de meerkost zal gebeuren. Dit dreigt immers de concurrentiepositie van bedrijven (grootverbruikers van elektriciteit) aan te tasten. Afhankelijk van de korting die zij eventueel zullen krijgen, loopt de factuur voor gezinnen op met 132 of zelfs 160 euro per jaar tegen 2020.

Gezien? Nu wil ik graag dat iemand mij dit eens uitlegt. Waarom zouden bedrijven compensatie moeten krijgen? Sinds wanneer is de belastingsbetaler mee verantwoordelijk voor de winst van bedrijven? Ohja, sinds we de banken sponseren, juist… Sinds we de monsterpremies zien. Die niet minderen, zeker niet. Niet bij banken, en niet bij bedrijven. Heeft niets met concurrentie te maken. Wel alles met zakkenvullen.

En wat betalen we nu, op dit moment precies meer? Misschien bent u het al vergeten, maar ik zal u even een kleine reminder geven:

Diep onder de Deepwater Horizon olieramp

Een belangrijk deel van de miljoenen liter olie die uit het lek van Deepwater Horizon stroomde zit ‘gevangen’ onder het wateroppervlak. Dat blijkt uit oliestalen die rechtstreeks bij het olielek zijn afgetapt.

In april van vorig jaar explodeerde het boorplatform van Deepwater Horizon. Daarbij vielen 11 doden en 17 gewonden. De ramp was niet te overzien en het lek was nauwelijks te stoppen, omdat het zich op 1500 meter diepte bevond. Drie maanden lang, tot 15 juli 2010, stroomde olie onafgebroken in zee. Volgens Amerikaanse wetenschappers gebeurde dat met een debiet van 11 miljoen liter aardolie per dag. De gevolgen voor het leven in de Golf van Mexico zijn enorm.

Sinds de ramp is er veel onderzoek gedaan naar de schade voor het (oppervlakkige) zee- en kustleven. Nu bekeken wetenschappers van de Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne ook de manier waarop de olie zich diep onder water heeft verspreid. In juni 2010 verzamelden de onderzoekers met een van op afstand bediende robot meer dan tweehonderd stalen, niet alleen direct bij het lek zelf, maar ook op grote diepte over een afstand van dertig kilometer. Hun model toont aan dat groot deel van de olie zich in een gigantische oliepluim op een kilometer diepte ver van het olielek heeft verspreid.

Door de onderzeese stalen met de oppervlaktestalen te vergelijken, stelden de wetenschappers van het Environmental Chemistry Modeling Laboratory vast dat de samenstelling van de gaspluimen in zee voortkwam uit het massaal oplossen van lichte koolwaterstoffen op een kilometer diepte. Lichte, wateroplosbare koolwaterstoffen zoals methaan, benzeen en naftaleen stegen niet naar het oceaanoppervlak, maar losten op in het water. Zo groeide een gigantische pluim die horizontaal in zuidwestelijke richting uitdijde.

Aan de oppervlakte zouden dergelijke koolwaterstoffen gewoon verdampen in de atmosfeer, maar onder water vormen ze complexe mengsels met watermoleculen. ‘Een belangrijk deel van de olie zit dus gevangen onder water’, schrijft onderzoeker Samuel Arey in Proceedings of the National Academy of Sciences. ‘Voor een betere evaluatie van de gevolgen voor het zeeleven moeten we dus ook de oliepluim diep onder water in rekening brengen. Die heeft op grote afstand van het boorplatform enorm veel schade aangericht.’

Wat kost mij dat? En wat kosten al die andere gelijkaardige dingen mij? Wat kost het aan andere mensen? Wat kost het aan dieren? Wat kost het op termijn?

Maar ik denk dat ’t met de concurrentiepositie van BP prima gaat. En zal blijven gaan.
Een mens moet prioriteiten stellen, nietwaar?
Wordt het niet eens tijd dat we die zelf gaan stellen? En de parasieten naar huis sturen?

Wat betalen we nu meer, met onze gezondheid? Die van onze kinderen? Die van onze planeet? En, geloof het of niet, deze planeet is de enige die we hebben. Me dunkt dat erg weinigen dat geloven.

Ow, nog één dingetje: de “onafhankelijke” denktank Itinera… bekijk eens rustig de leden van de raad van advies. Staat u me toe enigszins te twijfelen aan het predicaat “onafhankelijk”?

Over Dr. D. U. Iveltje

Een ingenieur met brede interesse en behoorlijk wat ervaring. Mijn interesses behelzen onder meer wiskunde, fysica, creativiteit, geheugen, astronomie, talen, bier, wijn, onmogelijke figuren, architectuur, AI, multimedia, beeldbewerking, natuur, earthships & cob, ...
Dit bericht werd geplaatst in energie, klimaat, mensen, milieu, politiek, vervuiling en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

4 reacties op Groene energie kost Vlaams gezin…

  1. Pingback: Het trias en nu… | Red Ons Leefmilieu!

  2. Joris Verbruggen zegt:

    Beste,

    U geeft de bedrijven en hun winst de schuld van alles. Toch momenteel betalen deze bedrijven onze sociale zekerheid, jou loon, …. . Door deze bedrijven laten je kinderen studeren, kunnen er mooie sportterreinen aangelegd worden. Het is van uiterst belang dat deze bedrijven competitief blijven. En dat de windmolens ons veel geld gaan kosten is een feit. Hoe graag sommige mensen ook anders willen laten geloven, nog maar te zwijgen over het feit hoe hard ze ons milieu belasten. https://lirias.kuleuven.be/bitstream/123456789/310568/1/Binnemans_opinie_Eos2011.pdf

    Ach over bepaalde onderwerpen is er blijkbaar geen normaal debat mogelijk .

    Met vriendelijke groet,
    Joris Verbruggen

    Like

  3. Dr. D.U. Iveltje zegt:

    Beste Joris,

    u moet beter leren kijken. Waar ik tegen fulmineer is dat ik mee mag betalen voor bedrijven. Ik heb nogal een liberale kijk op deze zaak. Als bedrijven winst willen maken, moeten zij daar zelf voor zorgen. Anders zijn het wat mij betreft in feite staatsbedrijven, en moet de winst ook maar naar de staat gaan. Dat is echter niet het geval. Veel van die winst verdwijnt in de zakken van zogenaamde topmanagers wiens voornaamste doel is de eigen portefeuille te spijzen.

    Kijkt u overigens maar eens naar de belastingen die grote bedrijven in ons land moeten betalen. Staat af en toe wel eens in de krant te lezen: minder dan de gewone werkmens mag ophoesten. Lijkt u dat normaal?

    Wat die kritiek omtrent de belasting van ons milieu betreft, daar moet u bij de Chinezen voor wezen. Dat die winning waarvan sprake in het door u aangehaalde artikel niet op een zo milieuvriendelijk mogelijke manier gebeurt, wil niet zeggen dat het niet anders kan. Maar dat is natuurlijk minder winstgevend, want dan moet er geïnvesteerd worden in zo’n zaken (voelt u het: winst – bedrijven?). Zeggen dat windmolens niet milieuvriendelijk zijn omdat bepaalde bedrijven opereren in “schrijnende toestanden als in 19de-eeuwse Europese mijngebieden”, dixit de prof, is iets wat maar al te graag aangehaald wordt door tegenstanders. Dat het anders kan wordt dan gemakshalve wel even vergeten. Dat overheden en bedrijven de oogjes dichtknijpen voor de wantoestanden in bijvoorbeeld China wordt ook maar onder de mat geveegd. Het zijn de windmolens die de schuld van alles zijn, ze zijn niet milieuvriendelijk. U en de prof vergeten dus (ook gemakshalve?) dat het weinig tot niets met die windmolens te maken heeft, maar alles met hoe Chinese bedrijven en overheid lak hebben aan het milieu en de gezondheid van mens, dier en plant.

    Ik ontken ook niet dat windmolens ons geld gaan kosten. Dat doen kern- en andere centrales nu ook. En zelfs met alle mogelijke maatregelen zullen die nooit milieuvriendelijk worden.
    Bovendien is geld geen issue voor mij. Als ik naar – bijvoorbeeld – de budgetten van defensie kijk, of wat er aan geld verkwist wordt door de elfendertig bestuursniveau’s in dit land, lijkt het me dat er geld zat is.
    En ik wil best mijn steentje bijdragen. Maar ik ben ook van ’t principe: de verbruiker betaalt. En zoals ik het zie lijkt het er op dat de grootste gebruikers helemaal niet betalen, maar de kost afwentelen op de gemeenschap. Onder het mom van concurrentieel blijven (en veel van die bedrijven zijn multinationals die hier ook al geen belastingen betalen).

    Het is dus maar wat u onder debat verstaat…

    Like

  4. Pingback: NIMBY – deel 2 | Red Ons Leefmilieu!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.